En tant qu’an­cien président de la Métro­pole, comment avez-vous perçu cette fronde des 46 maires de la droite et du centre qui se rebiffent contre la majo­rité écolo­giste de Bruno Bernard et sa gouver­nance jugée « ultra-verti­cale » ?

Je n’ai pas vrai­ment été surpris. Je n’avais pas entendu parler de l’or­ga­ni­sa­tion de cette affaire, mais je sentais bien monter, à travers mes diffé­rents échanges avec des maires de la Métro­pole – y compris avec certains maires de la majo­rité – ces tensions, cette frus­tra­tion et cette impres­sion de ne pas être suffi­sam­ment écouté. J’ai quand même été surpris par le nombre de signa­taires. C’est le signe qu’il y a un vrai problème dans la gouver­nance et la façon d’abor­der les sujets. Et ces critiques s’adressent au président de la Métro­pole, mais pas unique­ment. Elles portent aussi sur un certain nombre de vice-prési­dents qui sont dans une forme de rudesse et qui manquent parfois d’hu­mi­lité. C’est ce que j’ai rappelé lors du dernier conseil métro­po­li­tain (le 27 septembre, ndlr), le « dernier mandat pour le climat » ne donne pas tous les droits.

Dans votre inter­ven­tion, vous avez appelé au calme, tout en inci­tant Bruno Bernard à prendre de la hauteur et à se montrer moins raide…

Il y a des vrais problèmes et désac­cords sur la gouver­nance. Main­te­nant, une fois la drama­tur­gie passée, il faut reve­nir à la raison, trou­ver les voies de l’apai­se­ment, se mettre autour de la table et retrou­ver son calme. Bruno Bernard semble l’avoir compris, et ça s’est ressenti lors de son discours intro­duc­tif du conseil métro­po­li­tain ; il a tendu la main. Il est président d’une collec­ti­vité encore jeune, n’a pas été élu sur son nom, ni dans un élan de grande parti­ci­pa­tion – ce qui ne remet pas pour autant en cause sa légi­ti­mité puisque c’est le jeu démo­cra­tique – mais il ne doit pas l’ou­blier et doit juste­ment faire preuve d’hu­mi­lité. On a vu lors du conseil qu’il commençait à le comprendre et à prendre de la hauteur. Mais ses équipes aussi doivent le comprendre et bais­ser d’un ton… Qu’ils arrêtent d’ex­pliquer que le monde est né à leur arri­vée, qu’ils ont raison et que les autres n’y comprennent rien. C’est ça qui tend beau­coup les maires.

Vous dites que Bruno Bernard commence à comprendre le message. À quoi faut-il alors s’at­tendre selon vous pour les prochains mois ?

Il doit aller dans une recherche de consen­sus. Il en va de l’in­té­rêt des habi­tants et des habi­tantes, sinon on va se retrou­ver dans des situa­tions de blocage qui ne vont profi­ter à personne. Le président de la Métro­pole a besoin des maires pour avoir une bonne connais­sance du terri­toire, sans regar­der s’ils sont de droite, du centre ou de gauche. Quand je discu­tais avec un maire lorsque j’étais président de la Métro­pole, je voyais d’abord l’élu qui repré­sen­tait ses habi­tants, son terri­toire et non son étiquette poli­tique. Bruno Bernard doit impé­ra­ti­ve­ment travailler sur ce lien avec les communes.

Comment cela doit-il se traduire ?

Il a dit qu’il allait lancer une confé­rence avec les maires et s’est engagé à relire le rapport Grivel dans lequel on a 21 propo­si­tions, dont certaines très faciles à mettre en oeuvre, qui vien­dront amor­tir et paci­fier les rela­tions. J’es­père que Bruno Bernard va s’en saisir et que les maires accep­te­ront le dialogue sur ces bases. Et puis il doit surtout ouvrir sa porte et aller au contact avec les maires. Il a long­temps répété que sa porte « restait ouverte », mais le problème, ce n’est pas de lais­ser la sienne ouverte, mais d’al­ler pous­ser celle des maires dans leur commune. Il doit renver­ser la vapeur et aller au contact.